Świadka z wstecznego lusterka powołała prokuratura

Przypomnijmy, że do wypadku doszło w Wielki Piątek ub. roku na krajowej "piątce" między Małuszynem a Pawłowem Trzebnickim.

Wniosek o przesłuchanie tego świadka złożyła prokurator podczas rozprawy sądowej, wcześniej – w postępowaniu przygotowawczym – nie był on brany pod uwagę. Jak dowiedzieliśmy się w prokuraturze, był on jedną z osób, które zawiadomiły telefonicznie służby o wypadku. Zarówno w dniu zdarzenia, ani później, gdy składał zeznania w Komendzie Powiatowej Policji w Trzebnicy, nie podał, żadnych istotnych szczegółów, więc w akcie oskarżenia nie był brany pod uwagę jako potencjalny świadek.

Wniosek o powołanie na świadków jego oraz policjanta, z którym rozmawiał złożyła prokuratura, żeby wyjaśnić wszystkie okoliczności zdarzenia. Policjant jeszcze nie składał zeznań w tej sprawie przed sądem.

Z zeznań Roberta R. wynikało, że niebezpieczną sytuację na drodze spowodował nie prowadzący chevroleta żmigrodzianin, a niezidentyfikowany kierowca opla astry, o którym jednak nie wspominał żaden z wcześniej zeznających świadków. Robert R. utrzymuje także, że wersję wydarzeń jaką przedstawił przed sądem, przekazał wcześniej policjantowi, z którym rozmawiał w Trzebnicy.

Ponieważ nazwisko świadka Roberta R. nie występuje wśród świadków wymienionych w akcie oskarżenia, zeznawał on na korzyść oskarżonego, a po jego zeznaniach pełnomocnik oskarżonego zawnioskował o uchylenie środka zapobiegawczego w postaci zatrzymania prawa jazdy, zasugerowałem się, że świadek z Kaźmierza Wlkp. był wnioskowany przez obronę, co jest nieprawdą.

Wszystkie zainteresowane strony oraz Czytelników przepraszam.