Jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś koniecznie zainstaluj naszą aplikację, która dostępna jest na telefony z systemem Android i iOS.
Chcesz być na bieżąco z wieściami z naszego portalu? Obserwuj nas na Google News!
Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.
Zacznę od "art. 23 Kodeksu Cywilnego" - chodzi mi tutaj o ochronę stanu cywilnego, prywatności, oraz nie przeinaczanie faktów z życia prywatnego mogącego zaszkodzić czci danej osoby. Samo przeinaczanie faktów życia prywatnego może stanowić naruszenie dóbr osobistych. Już nie chodzi mi tylko o domniemanego zabójcę L. lecz o właściciela opisywanego mieszkania (nie "MELINY" ) jak i o najbliższą ich rodzinę która nie ma życia od czasu kiedy "nowa" napisała ten stek bzdur. „Art.*23.*Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.” Myślę że celowo bądź przez głupotę napisaliście najbardziej idiotyczne i niewiarygodne plotki jakie usłyszeliście, a pomnieliście najcenniejsze fakty, bo co tego wieczoru robił tam 53-letni mężczyzna? To samo co każdego wieczoru od kilku miesięcy wstecz! Mieszkał, ponieważ 53-latek został bez dachu nad głową to „najbardziej bezwzględni przestępcy Trzebnicy” postanowili mu pomóc i pozwolili mu mieszkać u siebie. Wyczuwam tutaj bezprawie bo każde naruszenie dobra osobistego bez wskazania podstawy prawnej jest naruszeniem prawa osobistego. Tutaj w grę wchodzi nierzetelność dziennikarska i chyba są na to jakieś artykuły np. Art. 6 i Art. 12 Prawa Prasowego. „Art. 6. Prasa jest zobowiązana do prawdziwego przedstawiania omawianych zjawisk.” „Art. 12.Dziennikarz jest obowiązany: 1) zachować szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów prasowych, zwłaszcza sprawdzić zgodność z prawdą uzyskanych wiadomości lub podać ich źródło.” Czy wy w każdej sprawie którą opisujecie opieracie się tylko na plotkach? Bo jedynym faktem z tego nędznego artykułu jest zdanie „ Prokurator rejonowy potwierdził, że L. został już postawiony zarzut zabójstwa, Jednak ze względu na dobro śledztwa ani prokuratura, ani policja nie ujawnia szczegółów śledztwa.”. Więc skoro nikt nie ujawnił wam szczegółów to o czym jest ten artykuł ? Cyt. Art. 6. Prawa prasowego „Prasa jest zobowiązana do prawdziwego przedstawiania omawianych zjawisk.”a to jest chyba kolejny odcinek „Kryminalnych zagadek”. Pisząc takie kłamstwa, wymysły i plotki nie zapominajcie też o logice. Napisaliście że : „ Prokurator rejonowy potwierdził, że L. został już postawiony zarzut zabójstwa”, a pięć akapitów później opisujecie MORDERSTWO którego rzekomo dopuścił się L. „Gdy zobaczył, że jego kanapę zajmuje ktoś inny, chwycił za nóż i zadał nim kilka ciosów leżącemu. Jeden z nich trafił w tętnicę.” A chyba każdy dziennikarz opisujący tego typu zdarzenie powinien znać definicje słowa ZABÓJSTWO jak i definicje słowa MORDERSTWO i że różnica polega na tym, że morderstwo czynione jest osobie niewinnej np. ze szczególnym okrucieństwem, zaś zabójstwo może być spowodowane przypadkowo lub ze szlachetnych pobudek, takich jak np. w obronie własnej lub czyjejś. Podsumowując to nie wiecie nic co by dotyczyło tej sprawy, a dajecie to na pierwszą stronę. Przypominam że pewne jest tylko to że 53-letni mężczyzna nie żyje, a w jakich okolicznościach umarł i z czyjej ręki to zostawmy kryminalnym, a nie dewotkom i moherom.