Zatrzymanie i zarzuty. Burmistrz wydaje oświadczenie, ale robi to na prywatnym profilu

Pół godziny temu, tuż przed godziną 19.00, Burmistrz Gminy Trzebnica Marek Długozima (wyraził zgodę na publikację jego nazwiska) opublikował oświadczenie. Zrobił to jednak na swoim prywatnym profilu, a nie na urzędowej stronie burmistrza:

„W dniu dzisiejszym usłyszałem zarzuty prokuratorskie. Bezpodstawnie zostałem pomówiony o popełnienie przestępstw, do których absolutnie się nie przyznaję. Złożyłem wyjaśnienia i jestem przekonany, że sprawa zostanie rozstrzygnięta na moją korzyść przed niezawisłymi sądami (...)" — napisał włodarz, dodając, że o szczegółach poinformuje opinię publiczną, gdy będzie to możliwe.

Oświadczenie na urzędowej stronie

To samo oświadczenie, dosłownie minutę później zostało udostępnione na oficjalnej stronie burmistrza, którą administruje Sebastian Hawryliszyn. Strona utrzymywania jest przez Urząd Miejski w Trzebnicy i finansowana ze środków publicznych.

Tymczasem prokuratura zawiesiła Burmistrza Marka Długozimę w czynnościach służbowych. Czy zawieszony urzędnik może korzystać z urzędowych kanałów komunikacji do publikowania prywatnych oświadczeń w swojej sprawie karnej? Te pytania zadamy prokuraturze i urzędowi. 

Skazane urzędniczki mówiły więcej, niż wiedziała prokuratura

Dziś oświadczenie burmistrza brzmi pewnie. Ale jest jeden istotny kontekst, którego Marek Długozima w swoim wpisie nie poruszył.

11 marca tego roku Sąd skazał dwie urzędniczki trzebnickiego magistratu — Iwonę D. i Monikę K.-F. — za wyprowadzanie pieniędzy z budżetu gminy przez fikcyjne faktury. Obie skorzystały z tak zwanej „sześćdziesiątki", czyli trybu dobrowolnego poddania się karze z wnioskiem o jej nadzwyczajne złagodzenie. Warunkiem jest współpraca z prokuraturą i wskazanie innych przestępstw, o których prokuratura wcześniej nie wiedziała. W postępowaniu są też inni podejrzani byli urzędnicy, którzy również mogli pójść na współpracę z organami ścigania. 

Sąd uznał zeznania obu kobiet za wiarygodne i zgodził się na złagodzenie im kary. To oznacza, że Sąd uznał ich zeznania za spójne. Uznał też, że zgromadzone dowody są wiarygodne i dlatego zgodził się na nadzwyczajne złagodzenie kary. Co zeznały? Jakie przestępstwa wskazały? Tego prokuratura na tym etapie śledztwa nie ujawnia. Ale właśnie te zeznania, ocenione przez sąd jako wiarygodne, są, według naszych informacji, jednym z fundamentów śledztwa, które dziś doprowadziło do zatrzymania burmistrza.

Innymi słowy: kobiety, które pracowały w urzędzie, opowiedziały śledczym o rzeczach, które wykraczały poza ich własne przestępstwa. Sąd im uwierzył.

Co zarzuca prokuratura

Przypomnijmy: Marek Długozima usłyszał dziś zarzuty dotyczące dwóch obszarów. Pierwszy to przekroczenie uprawnień czyli zlecanie ustnie, z pominięciem przetargów i bez kosztorysów, robót budowlanych i drogowych, które miały być realizowane na prywatnych nieruchomościach. Łącznie z gminnego budżetu miało wypłynąć w ten sposób ponad 2 miliony złotych.

Drugi obszar to korupcja. W siedmiu przypadkach burmistrz miał uzależniać przyznanie pracownicy nagrody uznaniowej od oddania mu jej części. Kwoty: od 500 do 1500 złotych.

Wszystkie zdarzenia miały mieć miejsce w latach 2015–2019. Burmistrz nie przyznał się i złożył lakoniczne wyjaśnienia. Zastosowano wobec niego poręczenie majątkowe w kwocie 50 000 złotych, dozór policji i zakaz opuszczania kraju. Został zawieszony w czynnościach służbowych.

Za zarzucane przestępstwa grozi kara od roku do 10 lat pozbawienia wolności.